Bon, pas tous. Car à certains endroits, certains évolutionnistes clefs semblent avoir oublié certaines bases de la pensée.
Un Aristotélicien, comme par exemple un Thomiste, y compris un vraiment Thomasien, sait pertinemment que c'est une question de demander la cause finale et une autre de demander la cause efficiente.
Or, il me semble que plus qu'un évolutionniste vient d'oublier ceci. J'ai deux exemples dans la tête, et je vous les donne.
- 1) Je débattais avec un évolutionniste anglophone (les francophones préfèrent de débattre sur la non-existence du débat), on venait à l'origine de la langue. Je disais, l'évolution n'explique pas la langue. L'évolutionniste prétendait que oui, car la langue donne certains avantages, comme facilitant la collaboration, comme facilitant les phases de parades nuptiales etc.;
- 2) Shaun Doyle* vient de citer une étude sur l'évolution de la pluricellularité et du dimorphisme sexuel, et l'étude* énumérait certains avantages de certains sous-divisions des traits qui les charactérisent, notemment l'héritage des mitochondries de la seule mère, l'héritage de seulement ADN nucléique du père, considérant que ces avantages expliquaient pourquoi la pluricellularité et le dimorphisme sexuel apparaissent dans l'évolution;
- 3) J'avais oublié que l'article** par lequel j'étais venu à Shaun Doyle, celui d'aujourd'hui*** qui cite l'évolution de lignine comme très difficile à accomplir (car le processus de la production est compliqué, impossible de mettre en place par une seule mutation), qui aurait, selon les évolutionnistes, eu lieu deux ou trois fois indépendemment, chez les algues rouges°, qui ont lignine selon la découverte récente, chez les plantes, et puisqu'il y a une différence importante, chez les lycopodes et les plantes ayant des fleurs : et cette origine double ou triple serait donc dûe au fait que la lignine est avantageuse.
Comme l'ont dit les deux, Shaun Doyle et David Catchpoole, je le répète : la finalité très clair, l'avantage très net, que ça soit de la langue humaine, que ça soit de la lignine dans une plante, que ça soit du dimorphisme sexuel, que ça soit de pluricellularité, et ainsi de suite, ça n'explique nullement la causalité efficiente étape par étape comment ce genre de choses auraient pu se mettre en place avant d'être favorisées par la sélection naturelle.
Il y a pour ce genre de transitions, supposément purement évolutives, purement dûes à la matière s'organisant par les accidents entre molécules, pas une miette de tentative cohérente comment ce genre de choses commence à exister étape par étape, d'une version inférieure.
On vient de me dire que j'ai un besoin de croire. L'existence de Dieu correspond plutôt à un besoin de comprendre.
Il y a des choses que l'évolution n'explique pas du tout, que Dieu en tant qu'existant (mais uniquement en tant que tel, pas en tant qu'une simple idée humaine) explique très bien, très économiquement, et qui ne sont pas obscures, mais visibles à plein jour, et sur des domaines vastes de la biologie ou autre étudiée.
Si c'était pour "avoir un ami invisible", j'aurai pu avoir un "Dieu" (pas totalement ressenti comme tel) imaginé, comme j'aime des personnages de romans, ou comme j'imagine ma mère ou d'autres personnes même dans leur absence physique (ce qui est aussi vrai pour mes ennemis humains). Mais ce n'est pas l'ami invisible qui en tant que tel et imaginaire va me faire comprendre la langue, le sexe, la pluricellularité ou même, comme trouvé aujourd'hui, la lignine.
Entretemps, les évolutionnistes répètent comme des idiots qui hurlent les oreilles bouchées, leur mantra que la sélection naturelle, en dernière analyse la défaillance du moins adapté, explique l'apparance de certaines choses, parce qu'elles sont bien adaptées. Non, elle ne les explique pas. Et à force d'avoir un peu dans la tête, même un évolutionniste pourrait le comprendre.
Continué après la nuit:
Comme je m'étais réveillé trop tôt hier matin, la première fois (rendormi après 4:55!), j'étais tellement fatigué que je viens d'oublier hier la signature. Je m'en suis rendu compte que c'était probablement le cas après de quitter la session d'internet. Je pourrais éventuellement profiter pour ajouter quelque chose, mais je préfère faire un autre message de continuation, plutôt. Et je signe, par la fin de ce message:
Hans Georg Lundahl
BU de Nanterre
St Laurent Justinien
5.IX.2017
Notes:
* Shaun Doyle écrit en :
Does biological advantage imply biological origin?
by Shaun Doyle, Journal of Creation
Volume 26, Issue 1, Published April 2012
républié sur le site en 2013
https://creation.com/biological-advantage
et il cite, en effet plus qu'une étude:
Hurrell, P., High-energy lifestyles led to evolution of the sexes,
Physorg.com, 19 December 2011,
www.physorg.com/news/2011-12-high-energy-lifestyles-evolution-sexes.html
Experiments explain why almost all multicellular organisms begin life as a single cell,
Physorg.com, 15 December 2011,
www.physorg.com/news/2011-12-multicellular-life-cell.html
Hadjivasiliou, Z. et al., Selection for mitonuclear co-adaptation could favour the evolution of two sexes,
Proc. Royal Soc. B, Published online 7 December 2011 | doi: 10.1098/rspb.2011.1871
Kuzdzal-Fick, J.J. et al., High relatedness is necessary and sufficient to maintain multicellularity in Dictyostelium, Science 334:1548–1551, 16 December 2011
** Overturnin’ the learnin’ about lignin
by David Catchpoole
[aujourd'hui]
https://creation.com/lignin-in-seaweed
Évolutionnistes cités dedans:
Martone, P. and 6 others, Discovery of lignin in seaweed reveals convergent evolution of cell-wall architecture,
Current Biology 19:169–175, 27 January 2009 | doi:10.1016/j.cub.2008.12.031.
The University of British Columbia—Media Release, Billion-year revision of plant evolution timeline may stem from discovery of lignin in seaweed, news.ubc.ca, 27 January 2009.
In fact, it could be worse than that, as the study authors mention that lignin production in red algae “may reflect a third convergent pathway” (emphasis added) in light of other workers’ previous suggestions that distinctly different lignin synthesis pathways in flowering plants compared with lycopods (plants whose leaves have only a single vein) suggest that each of those evolved independently
Weng, J., Li, X., Stout, J., and Chapple, C., Independent origins of syringyl lignin in vascular plants,
Proc. Natl. Acad. Sci. USA 105(22):7887–7892, 2008.
*** CMI ou creation.com est un site collaboratif ou chaque jour apparaît un nouvel article, mais c'est souvent pas le même auteur que la veille, ils sont au moins 40 qui font la représentation, et il y a davantage qui sont plutôt pigistes (comme Emil Silvestru sur la karstologie et comme le non-affilié Benno Zuiddam sur la patristique à propos végétarisme vs carnivorisme des animaux avant la chute).
° Calliarthron cheilosporioides
No comments:
Post a Comment