Pie XII, le 22.XI.1951 faisait confiance à une date pour la terre de 5 milliards d'années

Pie XII, le 22.XI.1951 faisait confiance à une date pour la terre de 5 milliards d'années · Continuons d'hier · Haydock et Garrigou-Lagrange · Vérités dangereuses? · [Continué d'hier]

Il me semble que c'est la date correcte du jour où Pie XII présume utiliser cette date pour réfuter un argument athée classique : et si la terre est l'univers étaient éternels? Alors, pas besoin d'un créateur.

Il faisait confiance à une méthode qui concernait l'âge de certain rochers. Pour une telle âge il s'agit probablement de la méthode Uranium - Plomb. C'est à dire, on présumait que chaque partie du rocher d'un certain isotope de plomb avait été avant d'uranium, et ainsi on calcule les pourcentages d'uranium qui étaient devenus plomb, et on prend en compte combien de temps ça prend pour la moitié de l'uranium de devenir plomb. En fait pour la série Uranium, la moitié de l'uranium 238 devient plomb 206 en 4 milliards, 470 millions d'années, pensent-ils, et la moitié de l'uranium 235 devient, pour la série Actinium, le plomb 207 en 710 années, même réservation.

Pour le constat fait, il s'agit donc de la série Uranium. Il n'est pas clair combien de plomb autre que 206 il y avait, ni s'il y restait de l'uranium 235, mais c'est très clair qu'entre Uranium 238 et Plomb 206, les proportions étaient environ 50~50%. Et, c'est aussi très clair que cette méthode n'a pas pu être testé entre un âge connu d'un objet uniquement en Uranium et ses retrouvailles en moitié Uranium, moitié Plomb. Et c'est aussi très clair que nul homme était là pour ces astéroïdes quand ils atterraient, pour constater qu'il y avait juste Uranium et pas encore du Plomb.

Cherchez les failles possibles, en disant que les méthodes étaient très précises, il affirmait davantage qu'il ne pouvait savoir.

Bon - il y a des méthodes plus courtes, à savoir Potassium Argon. Pour cette méthode ci, on peut vérifier entre dates obtenus et l'âge connu d'un éruption.

Si du basalte de Hawaii et de Sicile et un autre rocher volcanique d'Italie depuis des éruptions de moins de 40 années à l'époque de la mesure donnent respectivement 8,5 millions d'années, 700 000 ans, 2,4 millions d'années - alors, sans doute, la méthode n'est pas infaillible et peut même errer de facteurs très considérables. L'exemple est pris d'une vidéo par des créationnistes protestants sur 9:25 d'un 16:35. Leur quatrième exemple, obsidienne de Californie, me paraît être une autre méthode.

Par contre, il y a une méthode qui peut être testé contre des exemples d'âge connu. Le carbone 14. C'est quoi la troisième racine de "la moitié"? J'ai calculé que c'est entre 0,7937 et 0,79375. Ou la quatrième racine, autrement dit la racine carrée de la racine carrée? 0,841 quelque chose. Quel rapport avec un test? Bon, le pourcentage retenu d'un isotope radioactif est à la troisième racine de la moitié à un tiers de la demi-vie, à la quatrième racine de la moitié à un quart de la demi-vie. Or, pour carbone 14, ces longueurs de temps sont 1910 ans et 1432 ans, pourvu que la demi-vie de Cambridge soit bonne. 5730 années.

Si en 2020 on teste des choses de l'an 110 AD ou de l'an 588 AD, on devait alors avoir des résultats comme 79,37 pour-cent de Carbone moderne pour le premier et 84,1 pCm pour le second. Ça teste à la foi la demi-vie et le taux de carbone 14 dans l'atmosphère, et par ce biais, la fiabilité pour les autres endroits et échantillons, parce que carbone 14 vient d'une source beaucoup plus universelle que le potassium de lave ou l'uranium d'une météorite. La date qu'une plante cesse de respirer dioxyde de carbone est la date qui coupe l'échantillon du taux atmosphérique, et pour l'an 110 et pour l'an 588, on sait que le taux est identique à l'actuel ou plutôt à celui pré-industriel (l'utilisation de carbone fossile à légèrement diminué le taux de carbone 14 dans l'atmosphère). Je peux aussi être sûr que le taux atmosphérique était identique entre ces dates et après la dernière, plus ou moins.

Par contre, là où la date carbonique était genre 40 000 ans ou là où je souhaite une date de 2957 avant Jésus-Christ ... puis-je pour ces dates constater que le taux de carbone 14 était aussi le taux actuel? Non, pas comme on le peut avec des objets historiquement identifiés d'il y a 1910 ou 1432 ans.

Si je me trompe d'environ la moitié pour le taux à une date, ça ajoute environ 5730 ans d'un coup. Et si je me trompe pour le taux d'un facteur de 64, peu de problèmes si je gagne une mesure erronée d'un facteur de 8. Genre un objet 5000 ans de vieux daté à 40 000 ans de vieux.

Donc, les dates de Göbekli Tepe peuvent être celles de Babel, et les dates pour les dernier Néanderthaliens celles du Déluge./HGL

Continuer vers: Continuons d'hier