Vous connaissez l'explication héliocentrique des solstices et des équinoxes, je présume?

Sinon, informez-vous, d'abord, sur ce lien:

le planétarium : Le solstice d'été
http://www.espace-sciences.org/planetarium/dossiers/le-solstice-d-ete

C'est fait? Alors, c'est bien, vous connaissez l'explication héliocentrique de ces phénomènes.

Ce mouvement du Soleil qui semble monter et descendre dans le ciel n'est qu'apparent car ce n'est pas le Soleil qui bouge mais bien la Terre. Chaque jour, la Terre tourne sur elle-même en 24 heures par rapport à un axe de rotation incliné passant par les pôles, appelé "axe polaire". Pendant que la Terre tourne sur elle-même, elle effectue chaque année le tour du Soleil en maintenant son axe polaire toujours penché et orienté dans la même direction du ciel.

Qu'en est-il pour l'explication géocentrique?

Dans le mot solstice, on retrouve deux mots issus du latin : « sol » qui veut dire Soleil et « stice » qui vient de stare qui signifie « s’arrêter ». Chaque jour, le Soleil est le plus haut dans le ciel à midi (heure solaire). Si on mesure cette hauteur tous les jours, on constate qu'elle varie.

Cette variation de hauteur du Soleil entraine alors une variation de la durée du jour.

Le 21 décembre correspond à la hauteur du Soleil à midi la plus basse de l'année et au jour le plus court.

Le 21 juin, le Soleil atteint sa hauteur la plus haute de l'année à midi et cela correspond au jour le plus long.

Ce mouvement du Soleil qui semble monter et descendre dans le ciel ...

... est bien réel, et non seulement apparent. C'est pour ça que je dis que le géocentrisme est empirique et l'héliocentrisme gnostique.

Nous les géocentriques, nous croyons les apparences (à moins de preuve du contraire) réelles. Et vous, les héliocentriques (car pas mal de mes lecteurs le sont encore) les croyez juste apparentes et l'inverse de la réalité.

Sinon "sans preuve" au moins sans preuve acceptable pour un Chrétien. Car, pour un Chrétien, les effets de gravitation et de l'inertie qui découlent de la masse et qui sont censés être les vraies explications méchaniques de cette explication géométrique héliocentrique, ne sont pas les seuls causalités admissibles, et cette explication, avec ses possibles corrolaires géométriques inverses aux apparences, n'est donc pas la seule explication possible. On a Dieu pour faire bouger l'Univers autour de la Terre, chaque jour. On a les anges pour faire bouger le Soleil et la Lune autour de l'écliptique chaque année solaire ou mois lunaire. Donc, le géocentrisme reste possible. Et s'il est possible, et s'il colle mieux aux apparences, il est préférable.

Mais, si les preuves pour l'héliocentrisme ne sont pas exactement acceptables pour un Chrétien, ils sont néanmoins très souvent acceptés parmi nous. Le malfait découle d'une école publique dont un des points culturels quasi universels est de prôner une astronomie sans référance à Dieu ou aux anges et donc aussi une astronomie héliocentrique.

Hans Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
Quatrième Dimanche après Pentécôte
21-VI-2015