Un Pape qui est hérétique, est-il un vrai Pape?
La réponse correcte est non.
Lui il pensait que même si c'était le cas, les Catholiques seraient obligés de reconnaître le faux pape comme Pape quand même, pour que ne s'ensuivent aucun désordre.
De la suite je le vois souvent penché sur les Actes des Conciles reconnus par l'Église Catholique (si, ça existe à Georges Pompidou, étagère Théologie, mais il y a un hic sur le huitième Concile peut-être, je n'ai pas les volumes devant moi et il y a des Orthodoxes qui reconnaissent 879 comme Huitième Concile, tandis que traditionnellement depuis le Schisme l'Occident reconnait 869 comme Huitième Concile, je me souviens avoir vu que le volume donne celui de 879, quand même).
Il n'a certainement jamais trouvé un seul texte qui dit "un concile ne peut pas décider qui est le pape entre plusieurs qui reclament de l'être" ni un texte qui dit explicitement "il est toujours clair qui est pape", car il n'y en a pas tel texte, et il y a eu une époque où il était disputé qui est le Pape. Fin 14. début 15. Siècles. Celui d'Avignon ou celui de Rome?
Bon, aujourd'hui je l'entends discuter avec un autre, il n'a toujours pas laissé le sujet de sédisvacantisme. Il parle avec un autre autour d'une table. Il est aussi audible par quelques phrases pour moi. Il dit quelque chose sur "sédisvacantisme" sur ceux qui disent que Benoît XVI n'était pas Pape*. Encore je l'entends dire à l'autre quelque chose sur Figaro qui serait fiable par le fait de risquer un procès, de tout perdre en disant un faux, et encore quelque chose un peu plus tard sur un homme dont les deux parents sont suicidés. Je ne sais pas s'il parle toujours de sédisvacantisme.
Alors, je me met à écrire un petit truc aux deux. Quand je suis prêt de le leur donner - donc à donner au Sénégalais bien sous les yeux de l'autre - ils sont déjà partis.
Ma réplique écrite comprend rien sur le Sédisvacantisme en tant que tel, j'ai essayé de faire vite. J'ai observé dedans:
À propos l'argument "rien à perdre" quand aux écrivains petits, mes blogs sont publics, et je peux être cité en procès en écrivant un faux déragotoire à qqn. Même si vous parliez d'un autre.*
nov9blogg9.
blogspot.com
*Mes parents vivent.
Ce qui est vrai sur mes parents en connexion avec suicide est que les deux ont épousé chaque sa personne ayant menacé de commettre autrement suicide. Les personnes ne se sont pas suicidés de la suite et mes parents non plus.
Mais de faire de cette histoire là une histoire où mes deux parents seraient suicidés est assez typique pour certains réseaux ou un bruit court de bouche à bouche. Non, les miracles bibliques ne sont pas explicables par des bruits qui courent, ils sont miraculeux et non honteux. Ce sont des récits honteux sur quelqu'un qui surgissent par le bruit de bouche en bouche. Y compris par les réseaux que je compte comme possibles comme sources pour ce Sénégalais.
Comme je viens de dire, le Sénégalais et son interlocuteur étaient déjà partis quand j'avais finie cette note. Et l'interlocuteur ne l'a pas reçu, ni le Sénégalais donc.
Précisons que Sédisvacantisme n'est pas du tout une théorie que j'écarte totalement, ni "Orthopapisme" non plus (le vrai pape serait-il Michel ou Alexandre, vivrait-il au Kansas ou en Argentine?), mais ce ne sont pas non plus mes lieux favoris pour trouver un thème d'écrire, je préfère des thèmes où je suis plus sûr.
Comme le thème qu'un homme qui prend l'évolutionnisme et le géocentrisme comme de la foi catholique et le créationnisme ou le géocentrisme pour une hérésie ne peut pas être catholique (et donc non plus évêque ou pape non plus). Ou tout simplement que l'évolutionnisme et l'héliocentrisme manquent de preuves et souffrent des preuves pour géocentricité absolue et pour la création spéciale de chaque espèce (dans le sens large, pas toujours dans le sens zoologique actuel) et pour le Déluge de toute la Terre. Ce sont là des questions beaucoup moins épineuses que celle où je trouve auojurd'hui le Magistère Catholique.
Ou le fait qu'il est faux et hypocrite de prôner la confiance en des publications comme "Figaro" qui "ont quelque chose à perdre", comme si un bloggueur ne l'avait pas, ou de prôner un "faire-semblant" (comme le disait ce Sénégalais à cette autre occasion avant) en faveur d'un Pape largément accepté comme tel mais hérétique.
Hans-Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
IV. Dimanche d'Avent
22-XII-2013
*J'avais des doutes, mais on vient de mettre un article de Jerusalem Post devant mes yeux et l'article confirme malheureusement mes doutes: il trouvait la phrase de Jean Paul II sur les Juifs insuffisant, quand celui-ci avait dit que les Juifs sont "nos frères aînés dans la foi". Pourquoi insuffisant? Parce qu'il y a eu des gens - il aurait pu me citer! - qui avaient dit que cette phrase se peut comprendre à propos les frères aînés qui sont escomptés. Alors, selon Jerusalem Post, il avait préféré parler de parentalité (parentage en anglais). Un Catholique peut comparer les successeurs de Hanne et Caïphe, du roi Hérode et des Pharisiens et des Sadducéens à ces "frères aînés", escomptés. Il ne peut pas les comparer à ce que sont Abraham, Isaac et Jacob pour nous, des vrais pères, des patriarches. Encore, quand Jean Paul II parlait de "frères aînés" il n'aurait pas dû ajouter "dans la foi".
No comments:
Post a Comment