Les Anges de Mons

Lettré en majuscules et mal distancé, ça pourrait se lire "anges demons" quasi "anges démons". Je ne crois que ça nous renseigne de l'origine des anges, mais plutôt comment un mauvais et hâtif regard peut déformer l’aperception du céleste en quelque aperception infernale. Par exemple, fallait encore ajouter les É au lieu de E dans ce cas.

Gaza a quelque repos. Entre temps, je viens de transmettre à Poutine l'appel qu'on a lancé pour les Chrétiens Assyriens. Avec mes observations sur la question Ukrainienne:

Φιλολoγικά/Philologica : Rus' matters.
http://filolohika.blogspot.com/2014/08/rus-matters.html

Donc (au moins), je peu me tourner vers des choses d'antan. Comme la bataille de Mons. Les Anges de Mons.

Saviez vous que le livre Miracles par C. S. Lewis fut occasionné par quelque dispute entre historiens comment évaluer l'histoire des Anges de Mons? Je viens de résumer l'argument du livre en ce petit essai (dans lequel je ne regrette que les fautes de frappe):

En français sur Antimodernism : L'argument de C. S. Lewis
http://avantlafermeturedantimodernism.blogspot.com/2008/10/largument-de-c-s-lewis.html

Les uns disaient - en citant à peu près Hume - que non, une prétention quelleconque d'un événement surnaturel était irrecevable. Fallait surtout expliquer tout par le naturel seul. Les autres n'étaient pas d'accord, mais CSL voyait chez eux un désarmément intellectuel. Il s'apprêtait à fournir les arguments. Ça se voit dans un avant-propos, où il parle du problème de l'évaluation d'informations miraculeuses, et il y revient un peu plus tard dans un chapitre pas le plus réussi, mais nettement pas naturaliste ni matérialiste. Sur l'un ou l'autre endroit, ou les deux, il cite le controverse sur les Anges de Mons.

Puisque je viens juste de donner dans mon essai les arguments pour le théisme en résumé détaillé, en passant par un raccourci à propos les miracles en tant que produits du Dieu qu'on vient de prouver, en laissant le mot à St Athanase, De Incarnatione, je vais donner la conclusion de CSL avec mes propres mots: c'est vrai que je n'ai que peu de chances de voir un miracle se produire, mais j'ai aussi très peu de chances de voir les premiers tirs de fusil d'une guerre ou la signature de paix. Les miracles sont statistiquement "improbables" car rares, mais pas du tout intrinsèquement improbables. Je ne suis pas sûr qu'il avait totalement raison sur même l'improbabilité statistique.

Comme on peut imaginer d'un catholique comme moi, pour moi l'histoire n'est pas controversielle. Voici donc un lien vers cette histoire:

Médias-Presse-Info
1914 – L’histoire des anges au milieu de la Bataille de Mons
dans Articles divers, Culture, Histoire / Par Pierre-Alain Depauw / le 5 août 2014 à 6:45 /
http://medias-presse.info/1914-lhistoire-des-anges-au-milieu-de-la-bataille-de-mons/13931

Et pour revenir à anges-démons ... si le rapport entre les mots était un rapport d'opposition? Comme, par exemple, si la bataille de Mons était réellement une bataille entre les anges - et les démons.

Si Autriche était largement innocente (peut-être pas totalement, mais l'Empéreur Charles rattrapait) la Prusse a très bien pu être démoniaque - c'était le pays peut-être plus que n'importe quel autre pays de l'époque déchristianisé dans la Chrétienté. Et le cynisme des bombardements aériens ... Italie et les Serbes et Bulgares l'avaient utilisé contre les Turcs, déjà mal, mais la Prusse va le tourner vers les Chrétiens d'Anvers ... peut-être les Protestants-Athées de Berlin méprisaient-ils autant les Catholiques d'Anvers que certains Chrétiens, en mémoires amères ou en revanchisme ou ambition mal réfléchie avaient méprisé les Turcs? Là, il peut y avoir été une influence démoniaque, dans la direction militaire de la Prusse.

Notons, je ne suis pas contre les Allemands comme peuple. Mais ce régime là ... c'était décidément pas leur meilleur.

Je trouve donc l'histoire des anges de Mons probable, aussi du point de vue moral.

Hans Georg Lundahl
Bourg la Reine
Transfiguration du Seigneur
6-VIII-2014