Paléolithique inférieur, alors?

1.) 50% du "carbone récent", quel âge? Si on divisait une demi-vie en "demi-notes" ....? · 2.) 25% du "carbone récent"? Divisons la distance en 48 parties? · 3.) Trêve de Maths pour l'instant : a-t-on des restes antédiluviennes d'Européens ou non? · 4.) 12,5% du carbone présent : au paléolithique tardif · 5.) Encore "plus bas" dans le paléolithique : 6,25 % restent · 6.) Paléolithique inférieur, alors? · 7.) Raffiner et finir ma table de Fibonacci? · 8.) Table modifiée, analysée par convergence avec l'a priori

Si le paléolithique supérieur est généralement datable et daté en carbone 14, dont je considère que "plus jeune que 30 000 ans" est d'après le Déluge, "plus vieux que 40 000 ans" pourrait même être avant le Déluge (ou il y a eu des diversifications en bas du taux de carbone 14 pendant le Déluge et les années qui le précédaient). Que doit-on, alors, considérer du paléolithique inférieur?

Celui-ci est généralement daté (en ses diverses trouvailles, par exemple 300 000 ans pour tel ou 800 000 ans pour tel ou davantage) par d'autres méthodes. Les 1,9 millions d'années attribuées à KNM-ER 1470* ou KNM-ER 1813, les deux présentés comme Homo habilis, ne sont pas du tout datées et ne sont pas censées être datables par carbone 14.

Donc, pour ces deux squelettes, dont les crânes semblent humains* et qui ont utilisé des outils acheuléens n'ont pas été datés par carbone 14. Pas non plus que tel Homo Heidelbergensis ou tel Homo Antecessor ou tel Homo Ergaster.

*

Ça veut dire que les dates ont été déterminées par d'autres méthodes, beaucoup plus douteux, et qui à mon avis ne sont même pas à mettre dans une chronologie entre eux, même pas une chronologie revisée.

Les hommes antédiluviens que nous avons sont de diverses races, et de divers états de santé (les 750 centimètres cubiques semblent peu pour un homme, mais ça pourrait être une maladie), dont le point commun est qu'il s'agit des gens vivant à l'état sauvage, les cités de Nod (Henoch et autres) étant sans doute trop déplaisantes à sa majesté divine pour leur permettre d'être même retrouvées; à moins qu'il s'agit des villes déjà repérées par des archéologues mais cachées pour soutenir les idéologies évolutionnistes, ou encore, ça pourrait être une découverte que Dieu nous réserve encore : mais ce qui est sans doute, c'est que nul ville déjà mondialement connue et enseignée dans les écoles, et reconnue par les média conventionnels** est une ville antédiluvienne, même s'il y en a eu. Ou, au moins, des cités ... dont l'architecture n'a pas besoin d'avoir été une ville. Mais à Babel en Schinear, on a déjà connu le concept de ville, probablement, donc de l'avant le Déluge.

Or, pour ces sauvages, certains sont répertoriés par carbone 14 dans le paléolithique supérieur, dans sa partie antédiluvienne, c'est le cas pour les squelettes néanderthaliens dits tardifs. D'autres ne le sont pas, sont datés par d'autres méthodes, dont le carbone 14 est absent d'office, et ont donc des dates tellement exorbitants que le carbone 14 n'y est pour strictement rien.

Ça pourrait être un hasard que le néanderthalien reçoit des dates assez jeunes et le habilis ou rudolfien des dates assez anciennes - ou ça pourrait être aussi que de dates en conflits, on retient celles qui accommodent la théorie et refuse celles qui la contredisent.

Ou encore, puisque dans ces cas, quasi tous, on peut soupçonner qu'ils viennent du Déluge, puisque au Déluge Dieu a pu donner libre voie à certains déviations des démons des vagues et des vents, et puisque, contrairement au carbone 14 qui se trouve dans l'organisme vivant ou humain même, donc dans l'image de Dieu, le rubidium, le thorium, le potassium, l'uranium ont pu être arrangés par les démons en but déceptif.

De toute manière, en attendant des réponses d'autres créationnistes***, je me méfie beaucoup d'une date comme "300 000 ans avant le présent" ou "1,9 millions d'années avant le présent". Ce qui est le cas pour la plupart des restes humains ou d'habitations ou d'outils du paléolithique inférieur.

Parlant d'outils, le fait que l'Acheuléen et le Moustérien sont deux styles me semblent contredire complètement le fait prétendu qu'ils aient été utilisés pendant respectivement le laps qui séparerait il y a 1,76 million d’années d'il y a 300 000 ans, ou encore 300 000 à 30 000 avant le présent.

Si on part du fait que ces choses viennent normalement des hommes d'avant le Déluge, alors il devient beaucoup plus évident d'expliquer que des styles humains aient cohabité les uns avec les autres en peu de laps de temps réel, et qu'ils aient cohabité aussi avec le bronze antédiluvien non répertorié.

Donc, en soi, mes calculs pour le carbone 14 n'apportent rien au problème qu'un créationniste pourrait avoir à première vue avec le paléolithique inférieur. Ce qui ne veut pas dire que celui-ci donnerait forcément tort aux créationnistes.

Hans Georg Lundahl
BU de Nanterre
St Aventin de Troyes
4.II.2017

* Les crânes ont été réproduits par moulage, ce sont les moulages qui se trouvent au Musée d'Histoire Naturelle de Gothembourg et qui ont servi pour la photo qui se trouve en wikimedia.

Par Conty. Uploaded: 28 July 2014. CC BY 3.0.

Skulls of KNM-ER 1470 and KNM-ER 1813 at Göteborgs Naturhistoriska Museum. KNM-ER 1470 is regarded as Homo rudolfensis, and KNM-ER 1813 is often regarded as Homo habilis. Some paleoanthropologists, however, regards this taxon as an invalid one, consisting of bones from many different species, both Australopithecus and Homo erectus. Some scientists regard KNM-ER 1813 as Homo erectus.[1]References Wolpoff M.H. Paleoanthropology ((2nd edition) McGraw-Hill, 1999), p. iv.

** Je ne veux pas dire journaux et bouquins et émissions de télé plutôt que des fanzines en soi, je veux plutôt dire : dans les journaux conventionnels, périodiques conventionnels, émissions de télé conventionnelles ou pourquoi pas même fanzines conventionnels plutôt que ceux d'une ou d'une autre vision alternative.

Mise à jour : comme, peut-être, ceci: Nephilim Giants found in Utah, Brewers Cave the untold story
Terry Carter
https://www.youtube.com/watch?v=1ab2jZYFeGY

Je n'ai pas encore vérifié, ni invalidé. D'où le "peut-être". C'est pas le bon endroit pour Nod, il me semble, mais avant le Déluge, Nod a dû ne pas être la seule région à villes./HGL

*** Pour ceu qui captent l'anglais, un peu d'analyse ou déconstruction de la méthode rubidium-strontium:

Joel Kontinen : New Research Spots a Key Flaw in Radioisotope Dating Methods
http://joelkontinen.blogspot.com/2017/02/new-research-spots-key-flaw-in.html

Il renvoie à cette source:

Science Daily : Paper spotlights key flaw in widely used radioisotope dating technique
North Carolina State University, 31 January 2017
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/01/170131104433.htm

Qui renvoie à:

ANS : Some Mathematical and Geophysical Considerations in Radioisotope Dating Applications
Robert B. Hayes, January 24, 2017
http://www.ans.org/pubs/journals/nt/a_39676