Encore "plus bas" dans le paléolithique : 6,25 % restent

1.) 50% du "carbone récent", quel âge? Si on divisait une demi-vie en "demi-notes" ....? · 2.) 25% du "carbone récent"? Divisons la distance en 48 parties? · 3.) Trêve de Maths pour l'instant : a-t-on des restes antédiluviennes d'Européens ou non? · 4.) 12,5% du carbone présent : au paléolithique tardif · 5.) Encore "plus bas" dans le paléolithique : 6,25 % restent · 6.) Paléolithique inférieur, alors? · 7.) Raffiner et finir ma table de Fibonacci? · 8.) Table modifiée, analysée par convergence avec l'a priori

Pourquoi, d'abord, ai-je dit "plus bas" entre guillemets?

Parce que tel site purement gravettien ou aurignacien ne va pas se trouver plus bas dans le sol que tel autre site épigravettien ou magdalénien. Ce n'est que quand un site est inhabité par hommes en plusieurs époques, que les restes des plus vieux se trouvent sous les restes des plus récents. Mais plus haut ou plus bas sont des façon de dire. D'où aussi les dits "Paléolithique supérieur" pour le plus récent, ou "Paléolithique inférieur" pour le plus vieux ou censé tel. Même si on est "plus bas" que 15 000 avant Jésus-Christ, on est encore à notre âge ci dans le Paléolithique supérieur. Et selon moi, dans la partie qui se déroula après le Déluge.

02 017 AD
03 713 av. J.Chr.
09 443 av. J.Chr.
15 173 av. J.Chr.
20 943 av. J.Chr.

Pas la peine d'insister cette fois que le nombre d'années est de 20 943+2017, je continue simplement la division d'années que j'avais dans la partie précédente. Juste pro forma, il s'agit de 22 960 ans, soit 23 000 ans moins les peu signifiants 40.

De l'année,		de laquelle restent,		d'un taux d'origine.
Et d'abord les deux années les plus impossibles que possible, les années extrêmes, pour ainsi dire, deux solutions garanties d'être faux:
2017 AD		100 %		6,25 % *
20 943 av.J.C.		6,25 % *		100 %
La première solution est impossible physiquement, ou quasiment, parce qu'un "effet de réservoir" baissant un échantillon récent jusqu'à 23 millénaires en arrière est inconnu. La deuxième de ces dates est celle retenue par les évolutionnistes, elle est impossible historiquement, car contredit la chronologie de l'histoire biblique. Donc, la solution se trouve quelque part entre les deux.
1898 AD		0,98566		0,063409
Ceci juste pour illustrer le procédé, sautons en arrière vers les dates qui seraient possibles, des dates Anno Domini aux dates avant Jésus-Christ:
1922 av.J.Chr.		0,62093		0,10066
2042		0,61203		0,10212
2161		0,60325		0,10361
2280		0,59460		0,10511
2400		0,58608		0,10664
2519		0,57768		0,10819
2639		0,56939		0,10977
2758		0,56123		0,11136
2877		0,55318		0,11298
Le Déluge constitue ma limite en arrière, mais continuons un peu, et voyons pourquoi:
2997		0,54525		0,11463
3116		0,53744		0,11629
3236		0,52973		0,11798
3355		0,52214		0,1197
3474		0,51465		0,12144
3594		0,50727		0,12321
3713		50 %		12,5 %
Oui, le principe en soi tient jusqu'ici.
3833		0,49283		0,12682
Et ainsi de suite.
Note : * 0,062500000000000000000000000000007848090489851529429165694137379

Comme on voit, aller jusqu'à 3713 avant Jésus-Christ, la date dont restent 50% de quel qu'était le taux de carbone 14 alors, est possible, et en posant 12,5% alors, on arrive à 6,25 % maintenant.

La raison pourquoi j'écarte cette possibilité est que le temps du Déluge, on n'avait pas encore atteint un niveau de carbone 14 beaucoup supérieur à 3,9%. Car des squelettes de dinosaures, du charbon, du bois fossilisé, tout ça s'est retrouvé datable par carbone 14, sinon en théorie, au moins en pratique.

Il s'agit des choses dont les créationnistes soupçonnent à bonne raison qu'elles viennent du Déluge (pourtant, un dinosaure de 22 000 ans avant le présent devrait avoir eu trop de C14 au début pour être de ceux-ci, il devait être d'après le Déluge). Et leurs dates carboniques contredisent (par leur existence même!) la prévision qu'elles ne devaient pas être datables par carbone 14, car celui-ci serait longtemps avant épuisé. Il s'agit donc de dates comme 35 000 ou 40 000 ans avant le présent.

Donc, une date à laquelle on arrive en mesurant le carbone 14 à 6,25 % du taux normal d'aujourd'hui, ne doit pas être réanalysé comme de 50 % restant d'un taux original de 12,5 %.

En 3713, probablement, on n'avait pas encore 12,5 % du taux actuel dans l'atmosphère, donc, les 50 % qui en restent (si trouvaille il y a) doivent venir d'un taux inférieur à 12,5 %, aboutir à un taux restant dans l'objet inférieur à 6,25 % et être daté à il y a plus vieux que 20 943 av. J.Chr. - ce qui est pourquoi il nous faudra chercher les dates limites surtout après le Déluge.

1922 av.J.Chr. = α, 2042 av.J.Chr. = β, 2161 av.J.Chr. = γ, 2280 av.J.Chr. = δ, 2400 av.J.Chr. = ε, 2519 av.J.Chr. = ς, 2639 av.J.Chr. = ζ, 2758 av.J.Chr. = η, 2877 av.J.Chr. = θ, dans le suivant.

La montée posée pour le taux de carbone 14, est elle réaliste?

Pour les fossiles du Déluge aux objets d'un taux à présent de 6,25 %?

θ

2957-2877, 80 ans, 3,9 % - 11,298 %, 7,398 points de montée.

η

2957-2758, 199 ans, 3,9 % - 11,136 %, 7,236 points de montée.

ζ

2957-2639, 318 ans, 3,9 % - 10,977 %, 7,077 points de montée.

ς

2957-2519, 438 ans, 3,9 % - 10,819 %, 6,919 points de montée.

ε

2957-2400, 557 ans, 3,9 % - 10,664 %, 6,764 points de montée.

δ

2957-2280, 677 ans, 3,9 % - 10,511 %, 6,611 points de montée.

γ

2957-2161, 796 ans, 3,9 % - 10,361 %, 6,461 points de montée.

β

2957-2042, 915 ans, 3,9 % - 10,212 %, 6,312 points de montée.

α

2957-1922, 1035 ans, 3,9 % - 10,066 %, 6,166 points de montée.

Et pour la distance entre 6,25 % et 12,5 % en résultats mesurés?

θ - I

2877 - 1922, 955 ans;11,298 % - 20,131 %, 8,833 points de montée.

θ - II

2877 - 2042, 835 ans; 11,298 % - 20,424 %, 9,126 points de montée.

θ - III

2877 - 2161, 716 ans; 11,298 % - 20,721 %, 9,423 points de montée.

θ - IIII

2877 - 2280, 597 ans; 11,298 % - 21,022 %, 9,724 points de montée.

θ - V

2877 - 2400, 477 ans; 11,298 % - 21,328 %, 10,03 points de montée.

θ - VI

2877 - 2519, 358 ans; 11,298 % - 21,638 %, 10,34 points de montée.

θ - VII

2877 - 2639, 238 ans; 11,298 % - 21,953 %, 10,655 points de montée.

θ - VIII

2877 - 2758, 119 ans; 11,298 % - 22,272 %, 10,974 points de montée.

η - I

2758 - 1922, 836 ans; 11,136 % - 20,131 %, 8,995 points de montée.

η - II

2758 - 2042, 716 ans; 11,136 % - 20,424 %, 9,288 points de montée.

η - III

2758 - 2161, 597 ans; 11,136 % - 20,721 %, 9,585 points de montée.

η - IIII

2758 - 2280, 478 ans; 11,136 % - 21,022 %, 9,886 points de montée.

η - V

2758 - 2400, 358 ans; 11,136 % - 21,328 %, 10,192 points de montée.

η - VI

2758 - 2519, 239 ans; 11,136 % - 21,638 %, 10,502 points de montée.

η - VII

2758 - 2639, 119 ans; 11,136 % - 21,953 %, 10,817 points de montée.

ζ - I

2639 - 1922, 717 ans; 10,977 % - 20,131 %, 9,154 points de montée.

ζ - II

2639 - 2042, 597 ans; 10,977 % - 20,424 %, 9,447 points de montée.

ζ - III

2639 - 2161, 478 ans; 10,977 % - 20,721 %, 9,744 points de montée.

ζ - IIII

2639 - 2280, 359 ans; 10,977 % - 21,022 %, 10,045 points de montée.

ζ - V

2639 - 2400, 239 ans; 10,977 % - 21,328 %, 10,351 points de montée.

ζ - VI

2639 - 2519, 120 ans; 10,977 % - 21,638 %, 10,661 points de montée.

ς - I

2519 - 1922, 597 ans; 10,819 % - 20,131 %, 9,312 points de montée.

ς - II

2519 - 2042, 477 ans; 10,819 % - 20,424 %, 9,605 points de montée.

ς - III

2519 - 2161, 358 ans; 10,819 % - 20,721 %, 9,902 points de montée.

ς - IIII

2519 - 2280, 239 ans; 10,819 % - 21,022 %, 10,203 points de montée.

ς - V

2519 - 2400, 119 ans; 10,819 % - 21,328 %, 10,509 points de montée.

ε - I

2400 - 1922, 478 ans; 10,664 % - 20,131 %, 9,467 points de montée.

ε - II

2400 - 2042, 358 ans; 10,664 % - 20,424 %, 9,76 points de montée.

ε - III

2400 - 2161, 239 ans; 10,664 % - 20,721 %, 10,057 points de montée.

ε - IIII

2400 - 2280, 120 ans; 10,664 % - 21,022 %, 10,358 points de montée.

δ - I

2280 - 1922, 358 ans; 10,511 % - 20,131 %, 9,62 points de montée.

δ - II

2280 - 2042, 238 ans; 10,511 % - 20,424 %, 9,913 points de montée.

δ - III

2280 - 2161, 119 ans; 10,511 % - 20,721 %, 10,21 points de montée.

γ - I

2161 - 1922, 239 ans; 10,361 %-20,131 %, 9,77 points de montée.

γ - II

2161 - 2042, 119 ans; 10,361 %-20,424 %, 10,063 points de montée.

β - I

2042 - 1922, 120 ans; 10,212 % - 20,131 %, 9,919 points de montée.

α

1922, 10,066 % - peu probable. Abraham et Isaac n'ont pas vécu en paléolithique magdalénien. Qu'on sache.

Et je viens de mettre en gras les fois que la montée est davantage de 10,5 poinnts en 119 ans ou en 120 ans. Ce n'est pas beaucoup plus. Et ce n'est pas irréaliste.

Hans Georg Lundahl
BU de Nanterre
St Jean Bosco
31.I.2017