50% du "carbone récent", quel âge? Si on divisait une demi-vie en "demi-notes" ....?

1.) 50% du "carbone récent", quel âge? Si on divisait une demi-vie en "demi-notes" ....? · 2.) 25% du "carbone récent"? Divisons la distance en 48 parties? · 3.) Trêve de Maths pour l'instant : a-t-on des restes antédiluviennes d'Européens ou non? · 4.) 12,5% du carbone présent : au paléolithique tardif · 5.) Encore "plus bas" dans le paléolithique : 6,25 % restent · 6.) Paléolithique inférieur, alors? · 7.) Raffiner et finir ma table de Fibonacci? · 8.) Table modifiée, analysée par convergence avec l'a priori

Si vous comparez une demi-vie à une octave, il y a une division de gamme à partir des demi-notes, c'est à dire en partageant par douze. Pour les années, il s'agit de simple division, mais pour les taux successifs, il faut chercher la douzième racine de 2 ou de 0,5.

La douzième racine de 0,5 est "environ" 0,94387431268169349664191315666753 (une chiffre exacte n'existe pas, je suis l'approximation de la calculatrice!), comme la douzième racine de 2 est environ 1,0594630943592952645618252949463 (dito). Cette dernière chiffre abrégée en 1,059 était dans un Science et Vie Junior, à propos les frettes de la guitare. Fort bien, ce n'est pas juste la guitare, mais aussi les étapes successives d'une demi-vie qui sont en échelle exponentielle, et voici un peu de détail.

Présumons qu'on date un objet inconnu en 2017, et on constate qu'il a juste 50% du taux actuel de l'atmosphère de carbone 14. Normalement un scientifique qui ne tient pas problématique va le dater à il y a 5730 ans, soit en 3713 avant Jésus-Christ.

En mathématiques pures, il y a toute une gamme de possibilités, jusqu'à l'octave quand un objet tout récent est daté à il y a 5730 ans. Ceci devrait être rare, mais ça arrive, grâce à l'effet de réservoir (imaginez que vous ne mangiez que du blé stocké depuis des millénaires en Jéricho, vous auriez un effet de réservoir aussi). Pourtant, l'effet réservoir est une considération assez limitable dans les occurrences. Quelles sont les autres limites et d'abord quelles sont les possibilités théoriques?

Année d'origine		reste du taux d'origine		qui était à l'époque, peut-être?
2017		1 *		0,5* = 0,5
1540**		0,9439 *		0,5297 = 0,5
1062		0,8909 *		0,5612 = 0,5
584		0,8409 *		0,5946 = 0,5
107		0,7937 *		0,6300 = 0,5
Nativité du Seigneur
Les dates suivantes sont comptées avant Jésus-Christ:
370		0,7492 *		0,6674 = 0,5
848		0,7071 *		0,7071 = 0,5
1326		0,6674 *		0,7492 = 0,5
1803		0,6300 *		0,7937 = 0,5
2280		0,5946 *		0,8409 = 0,5
2758		0,5612 *		0,8909 = 0,5
Le Déluge, en 2957 avant Jésus-Christ
Dont pas mal de fossiles sont datés à 40 000 avant Jésus-Christ par carbone 14.
3236		0,5297 *		0,9439 = 0,5
3713		0,5* *		1 = 0,5
* 0,49999999999999999999999999999998
** 477,5 ans sont 1/12 de la demi-vie

On exclut quelles possibilités ici marquées?

Tout ce qui est avant le Déluge.

La première possibilité après le Déluge. Si l'année du Déluge on avait 0,04 (ou 4%) du taux actuel, pour avoir 0,8909 (ou 89,09%) en 2758, ça monte trop vite.

À partir de 2280 avant Jésus-Christ on a eu une décadence qui laisse 0,5946 (ou 59,46%) de quoi? Si c'était un taux de 0,8409 (ou 84,09%), ça nous laisserait un objet ayant 50% du carbone 14 qu'un objet récent normal.

Moi, j'avais marqué pour 2241 avant Jésus-Christ un taux de 86,26541 % dans une table qui vingtuple juste la formation de carbone 14 dans l'atmosphère en l'an du Déluge par rapport à la formation actuelle de ceci, or, la dose de rayons cosmiques devrait l'avoir été aussi, c'est plausible. Pourquoi? Les millisieverts per an actuels du cosmos sont env. 0,39 (augmente par élévation), mais les millisieverts du rayonnement de fond au total sont à des endroits plus que vingt fois plus importants que ceux des rayons cosmiques. Donc, vingtupler la production annuelle de carbone 14 pour cette époque ne serait pas délétère pour la vie après le Déluge.

Contrairement à ce qui serait le cas si déjà en 2758 on avait atteint un niveau comparable de carbone 14 en débutant avec 4% du taux actuel.

À partir de 1803 on a une décadence radioactive qui laisse 63% assez exactement du taux d'origine, qui aurait pu être 79,37% du taux actuel, laissant 50%. Cet autre scénario n'est pas totalement exclu non plus.

Ensuite, la prochaine, de 1326 avant Jésus-Christ, le taux de radioactivité a baissé à 66,74% du taux d'origine. Là, je suis assez "positif" que celui était supérieur à 74,92% du taux actuel. Donc, ce n'est pas d'alors que vient un objet ayant juste 50% du taux actuel de carbone 14. Pourquoi? 1326 avant Jésus-Christ, c'est déjà après l'Exode, en 1510 avant Jésus-Christ. Or, la datation 3713 avant Jésus-Christ ramènerait l'Exode à une époque quand Égypte avait sa culture pré-dynastique, et juste Ur ou Uruk étaient déjà des États ayant de l'écriture.

Or, pour la date 1510 avant Jésus-Christ, je préfère vastement la datation carbonique qui laisserait l'invasion des Hyksos venir après l'Exode, celui-ci ayant affaibli les forces armées d'Égypte, et l'invasion brouillant aussi pas mal les pistes historiques dans l'historiographie égyptienne à propos l'Exode.

Donc, pour un objet ayant eu un taux de carbone 14 normal pour son temps, je considère que les possibilités varient entre une date de 2280 et une date de 1803 avant Jésus-Christ, peut-être au-delà dans les deux sens, mais pas jusqu'à 2758 (201 ans après le Déluge seulement!) en arrière, ni jusqu'à si récent que 1326 avant Jésus-Christ.

Ceux qui considèrent que le Déluge était plus récent que 2957 avant Jésus-Christ doivent peut-être pencher plutôt vers 1803 ou même 1326 avant Jésus-Christ, quels que soient les problèmes avec ceci.

Comme catholique, j'ai au moins la liberté de préférer la date du martyrologe romain du 25 décembre à la date qui suivrait d'une chronologie basée sur la Vulgate. Et j'opte pour la chronologie du martyrologe, la chronologie liturgique du Noël. Ce qui m'épargne certains problèmes qu'ont certains d'autres.

Hans Georg Lundahl
BU de Nanterre
Sts Julien et Basilisse
9.I.2017

Ce blog ci : Avec un peu d'aide de Fibonacci ... j'ai une table, presque correcte
http://nov9blogg9.blogspot.com/2015/10/avec-un-peu-daide-de-fibonacci-jai-une.html

Voir aussi: https://fr.wikipedia.org/wiki/Rayonnement_de_fond
et https://fr.wikipedia.org/wiki/Rayon_cosmique

Antiochiae, sub Diocletiano et Maximiano, natalis sanctorum Juliani Martyris, et Basilissae Virginis, ipsius Juliani uxoris. Haec, virginitate cum viro suo servata, in pace vitam finivit; Julianus vero (postquam multitudo Sacerdotum et Ministrorum Ecclesiae Christi, quae, propter immanitatem persecutionis, ad eos confugerat, igne cremata est), Marciani Praesidis jussu, plurimis tormentis cruciatus, capitalem sententiam accepit. Cum ipso etiam Antonius Presbyter, et Anastasius, quem idem Julianus, a morte suscitatum, gratiae Christi participem fecerat, et Celsus puer cum hujus matre Marcionilla, ac septem fratres, aliique plurimi passi sunt.