Supporters fear Saudi blogger will not survive weekly public flogging
MICHELLE LALONDE, MONTREAL GAZETTE
Published on: January 10, 2015 Last Updated: January 12, 2015 4:02 PM EST
http://montrealgazette.com/news/local-news/supporters-fear-saudi-blogger-will-not-survive-weekly-public-flogging
was convicted last May of insulting Islam in his blog, and sentenced to 10 years in prison and 1,000 lashes. Fifty lashes are to be administered every Friday over the next 20 weeks, after morning prayers at the al-Jafali mosque in Jeddah.
A-t-il insulté leur prophète? Non. Il se réclame Musulman - et libéral. Il est parmi eux à peu près ce que Lamennais était parmi les Catholiques - et l'Église s'est contenté de l'excommunier. Aurait-il pu être brûlé sur le bûcher (c'est à dire Lamennais, non Badawi) s'il avait vécu dans le Moyen Âge? Mais lectures chez Henry Charles Lea, historien protestant et anti-inquisitionniste, mais honnête, me donnent à considérer que probablement non. Un siècle à peu près après Bernard Gui, un homme est pris en charge par l'Inquisition pour avoir dit que l'Inquisition ne devait pas être - il n'est pas brûlé sur le bûcher. Et l'Inquisition n'avait pas la peine de fouettage non plus.
Or, si certains d'entre nous n'aimons pas Lamennais, nous ne regrettons pas qu'il ait pu rester en vie. Pourtant, l'Arabie Saoudite semble avoir une attitude davantage acharnée quant à Raïf.
Et malheureusement, hier j'ai lu en ligne l'article de PRÉSENT en ligne, je n'ai pas vu qu'ils étaient conscients que les 50 coups de fouets (dont ils étaient conscients) n'étaient pas les seuls.
On s'est plaint, très à propos, que dans la marche républicaine il y avait eu le ...
"vice-ministre des affaires étrangères d’Arabie Saoudite où, vendredi, un « blogueur » a été condamné à 50 coups de fouet pour « insulte envers l’islam. » Voilà un ministre qualifié pour défendre à Paris la liberté d’expression qu’il fouette à Ryad !"
Oh, selon eux ce ne seraient que 50 coups de fouet?
Bon, comme dit dans le mail envoyé à Caroline Parmentier, c'était en réalité: 20 semaines fois 50 coups de fouet par semaine PLUS 10 ans en prison.
Vendredi il a juste reçu les premiers 50, après il a une semaine pour se récupérer pour que les prochains 50 ne le tuent pas, et ainsi de suite - mais il aura 10 ans (moins les premiers 20 semaines) à se récupérer des 1000 coups de fouet (en total) avant de se devoir présenter en liberté.
J'avais oublié, dans mon mail, une amende. Et un interdit de voyage autant longtemps que la peine de prison:
In addition to his sentence of 1,000 lashes in public and 10 years in prison, Badawi was fined 1 million Saudi riyals (about $315,000 Canadian) and banned from travelling outside Saudi Arabia for 10 years after his release.
Donc, il aura même VINGT ans pour se récupérer avant de se devoir présenter en liberté en dehors de son pays ... quelle générosité!
Avait-il insulté directement la personne de leur prophète, même selon leurs valeurs? Non, il avait critiqué un des ministres responsables dans le pays pour l'application de la chariah. C'est tout. Même pas le roi lui-même - juste un de ses ministres. Et une université.*
Apparemment, dire sous Haroune ar-Rachide qu'on trouvait Djafar trop dûr, ça aurait pu être considéré comme insulte à l'Islam ... je préfère leur contemporain Charlemagne, alors! Ce que je fais pour d'autres raisons aussi.**
Mais bien-sûr, PRÉSENT a eu raison de dire que ce vice-ministre des affaires étrangères d'Arabie Saoudite ne présente pas les meilleures garanties pour une bonne liberté d'expression - c'est que la rédactrice a sous-estimé le cas.
En plus, je ne vois pas pourquoi elle met entre guillemets le mot blogueur dans la description de Raïf Badawi. Certain non-occidentaux ne sont pas très friands des blogs. Sont à comparer aussi des Chinois (des chercheurs!) qui:
- étudient des gens qui se privent de sommeil pour jouer en ligne (Warcraft etc. - il y en a qui restent débout une nuit de 20h à 6h une ou deux fois par weekend) et les effets que leur situation totale (y compris la privation volontaire du sommeil) a sur le cerveau;
- attribuent l'effet néfaste à une dépendance ...
- et au lieu de parler de "dépendance des jeux en ligne" préfèrent de parler de "dépendance d'internet" ... évidemment pour que les blogs et les forums soient aussi démonisés avec les World of Warcraft. Quelque rapport avec un gouvernement pas très friand de la liberté d'expression? Je ne pense pas que ça soit "quelque rapport" ou "un certain rapport" seulement, mais plus probablement un très grand et fort rapport.
Peut-être que certains prêtres soi-disants conservateurs ont monté une attitude "anti-internet" sur la base de cette mauvaise "science" à travers intermédiaires? Et que malheureusement Caroline Parmentier serait à leur écoute? Parce que l'activité jugée délictueuse a été de soutenir un blog et d'ouvrir un forum. Et je sais que quand avant mes blogs de maintenant j'avais un forum ou chaque message de moi était susceptible d'avoir une réponse (au moins en théorie) par les environs trente autres membres du forum, ceci et mes panneaux faisant publicité pour le forum avec mes écrits n'a pas plu les Musulmans là où je me trouvais. Donc, je ne vois pas pourquoi Caroline Parmentier devait mettre en doute le fait que Raïf Badawi soit blogueur ... si ce n'est pas par préférence de l'orthographe "bloggueur" ou pour la phrase "entretenant un blog" - mais celà me semble moins probable chez une disciple de Jean Madiran. Si elle ne trouve pas la phrase "tu parles, Charles" trop populaire, pourquoi se réserver contre blogueur du point de vu linguistique?
Hans Georg Lundahl
Bibliothèque de Versailles
Octave d'Épiphanie
et St Canute
13-I-2015
* English wiki : Imam Muhammad ibn Saud Islamic University
http://en.wikipedia.org/wiki/Imam_Muhammad_ibn_Saud_Islamic_University
Je tiens l'info de l'entrée faite pour lui-même: English wiki : Raif Badawi
http://en.wikipedia.org/wiki/Raif_Badawi
Quant à l'article en français ... Wikipédie française : Raif Badawi
http://fr.wikipedia.org/wiki/Raif_Badawi
... il est plus pauvre et en plus menacé de suppression:
Cet article ou cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires (janvier 2015).
Pour améliorer la vérifiabilité de l'article, merci de citer les sources primaires à travers l'analyse qu'en ont faite des sources secondaires indiquées par des notes de bas de page
(modifier l'article).
La suppression de cette page a été proposée selon la procédure décrite sur Wikipédia:Pages à supprimer (voir le débat).
(Voir pour référence les critères d’admissibilité des articles sur Wikipédia.)
Vous êtes invité à donner votre avis sur cette proposition.
Merci de ne pas retirer cet avertissement tant que la discussion n’est pas close.
** Et quant aux Harun, je préfère Harun Yahya - collègue musulman et turc de Kent Hovind, mais pas si maltraité par son gouvernement que KH par une court de la Floride. Même s'il n'est pas le meilleur As des créationnistes, je préfère Tas Walker et KH, il n'est pas le pire des Turcs non plus.
No comments:
Post a Comment