1) Pour corriger une idée “bienveillante” sur l’homosexualité, 2) Carole Raveraud Véhicule Aussi des Contrevérités
D'abord ce qui n'est pas une contrevérité: Islam ou Charia punit la femme violée.* Il y a en Afrique des gens qui font excision, pour empêcher des femmes de jouir.
Clitoridectomie et nymphectomie sont l’apanage de nombreux peuples noirs y compris dans les pays européens où ils migrent, ce dont les organisations féministes parlent assez peu de peur d’être taxées de racisme ou d’islamophobie.
Notons deux choses.
Ces populations ont aussi une grande peur de la folie - il s'agit des gens qui croient plus facilement, probablement par la culture et pas par la race, dans la folie d'autrui que ne le fait traditionnellement l'Européen.
Et cette méthode a été utilisée par Charcot - psychiatre français - avant qu'il ne se tourne à l'hypnose.
Encore une chose : il y a eu un échange culturel entre la France et l'Afrique dans le XIX S.
Bonne question alors: l'excision, est-elle une mauvaise habitude africaine temporairement valorisé par le psychiatre Charcot? Ou est-elle une mauvaise idée de Charcot, appliquée de manière plus égale entre femmes, ce que fait des femmes des moins égales avec les hommes, par les Africains?
Je ne sais pas si nous savons ou pouvons savoir ça. Je ne connais pas des textes antérieurs à ce siècle là dans lesquels des Européens auraient exprimé que ce soit curiosité ou que ce soit dégoût pour cette pratique, ni des textes antérieurs à ce siècle là dans lesquels des Africains auraient fait la recommandation de cette pratique.
À différence de la prison pour la violée (ou avant la lapidation de la violée), cette pratique n'est pas universelle parmi les Musulmans et ne remonte pas à leur Coran. Elle n'est pas non plus restreint à eux, je crois que des Animistes et des Chrétiens d'Éthiopie en certains endroits (mais ça pourrait être confusion avec les Musulmans de ce pays, il y en a aussi) ont fait des choses comme ça aussi - et ça sans que ça remonte à la Bible, ni, que je sache, à la théologie de ce pays. L'église étant liée à celle d'Égypte, et cette pratique ne se faisant pas là ... non, la théologie de base n'est pas en cause, ni en Chrétienté éthiopienne, ni chez "les Frères".
Charcot + un certain égalitarisme intraféminin (quoique pas entre les sexes) pourrait être l'explication.
Je ne défends ni l'un, ni l'autre.
Ensuite, contrevérité complète, ou presque, vous savez ce qu'on appelle "démi-vérité" mais, notons, parmi le plus néfaste possible.
Elle cite Deutéronome, 22.
La question n'est pas dans la jouissance féminine, je vais citer la vrai cause de l'article de Carole:
... elle mourra, parce qu’elle a commis une infamie en Israël, en se prostituant dans la maison de son père. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.
Et ça ne serait pas entraver à la jouissance féminine? Non, elle aurait bien pu, au lieu de se prostituer dans la maison de son père, demander à papa de lui arranger un mariage avec tel ou tel beaugosse. Et elle aurait pu jouir - dans le mariage. Mais, dira-t-on, il y avait des limites d'âge?
Dans l'Ancienne Testament cette limite d'âge était vraisemblablement à 12 pour la fille** - elle n'aurait pas eu à attendre à 18 pour le faire dans le mariage. Seule entrave, pendant l'Ancien Testament (et encore dans les églises chrétiennes du premier siècle, ou quelques-unes) elle devait avoir l'accord de son père pour le mariage.
Pour la loi de l'église après, celle qu'on appelle la loi canonique, comme pour celle d'Espagne d'il y a un siècle, l'accord du père n'était même pas indispensable. Aussi avec la limite de 12.
Contrôler une fille entre 9 et 12, même "un peu précoce"***, pour qu'elle ne se fasse pas coupable d'un crime lapidable? Est-ce si impossible que ça? N'est-il pas plus probable que dans le cas d'une non-virginité vraiment constaté par le mari, elle avait fait ça après 12? Quand elle aurait bien pu, plutôt, demander à papa de faire un mariage?
Et pourquoi devait-ce être un crime?
Il y a une raison spécifique à l'Ancien Testament (et cette loi de Deutéronome n'a pas été écrite pour être appliquée après la venue du Messie, donc, il n'y a pas raison de confuser les problèmes avec la situation actuelle), à savoir que le peuple Hébreu allait donner naissance à Jésus-Christ.
Il y a encore une raison spécifique à la situation juste après la venue en terre sainte : se démarquer des mœurs chananéennes.
Mais il y a une raison générale pourquoi les mœurs chananéennes sont mauvais et pourquoi "se prostituer dans la maison de son père" est mal, même si ça ne doit plus donner occasion à des lapidations (Rome ayant, providentiellement, ôté au peuple Hébreu le droit de faire sa propre justice capitale, juste avant la venue de Notre Seigneur).
Celle qui le fait, se donne comme "peu chère". Et une culture qui tolère ça va tolérer des vrais cas d'abus aussi. "Non, elle voulait, elle-même" ... en dessus d'un âge limite (qui monte en fonction des abus) elle ne pourra pas dire et espérer comme ça va de soi d'être crue en disant "biensûr non, c'est une chose qui ne se fait pas si on n'est pas mariés!" Carole vient de célebrer les mœurs libérées des Nazis, et après on a soldé une Allemagne où la pédérastie a sévi - parfois dans les années 70, de manière sournoise et indirecte déjà dans les Kindergärten. Cette sexualisation "tôtive" reste une faute même en absence d'actes directement exploitifs, et donne un "terrain" favorable à l'exploitation plus tard dans l'enfance.
N'hésitons pas à soupçonner que c'était très le cas parmi les Chanaanéens.
Je suis heureux d'avoir été plutôt en Autriche qu'en Allemagne (et les années en Allemagne, j'avais des nannys quand ma mère absentait en Suède comme médecin en formation). Autriche (et Bavière aussi) a mieux résisté aux libéralismes sexuelles du Nazisme.
Mais il y a encore une raison pourquoi c'est mal de se prostituer dans la maison de son père et mal pour une culture de tolérer ça. Et biensûr aussi mal de mettre les âges de mariage tels que cette tolérance devient une humanité indispensable : que la vie peut être triste quand on est amoureux ou amoureuse et quand le mariage "doit" être déféré parce qu'on est "trop jeune". Et à différence d'une situation telle que l'a vécu John Ronald, qui à l'âge de 16 s'est fiancée à une Édith ayant l'âge de 17****, cette oppression des jeunes va maintenant jusqu'à rendre impossible pour quelqu'un en dessous de 18 (et vis-à-vis une autre personne en dessous de 18, j'ai vécu les deux situations!) de même parler de mariage.
Hans Georg Lundahl
BU de Nanterre
St Pantaléon de Nicomédie
Médecin et martyr
27-VII-2015
L'article se trouve - je ne donne pas le lien - sur le blog "Sororité Aryenne" sous le titre "Sexualité aryenne et sexualité afro-sémite". Celui pour l'article avant ibidem, mais avec le titre (un titre avec lequel je suis biensûr d'accord, titre et contenu ne se couvrent que partiellement), "Nocuité des lobbys homosexuels masculins occidentaux".
* À ce propos, il y a des circonstances qui pourraient mitiger sinon ôter l'impression d'une législation barbare. Il me semble très évident que la femme Musulmane apprend dès très jeune les arts de défense et qu'aussi les gens de bien apprennent un certain retenu vis-à-vis une femme qui se défend. Parmi eux. Mais je ne sais pas comment est la jurisprudence quand l'homme était vraiment trop fort et mal élévé.
** Le Judaisme Talmudique a eu des coutumes étranges, en allant bien au-dessous de 12, semble-t-il. Parlons pas de ça!
*** Puberté atteinte entre 9 et 11 existe, mais c'est rare, comme puberté pas atteinte qu'entre 14 et 18, pour une fille. Les trois ans typiques pour la puberté sont pour les garçons entre les 13e et 16e anniversaires, là les pubertés qui attendent 16e à 19e anniversaires existe et est rare, comme celle entre 9e et 13e. Obviement, depuis la chute, il y a un petit décalage, de manière que la maturité mentale (y compris du cerveau, atteint à l'âge de 12) et la maturité physiologique peuvent tantôt montrer précocité, tantôt retardation de la physiologie par rapport à la raison - et les très jeunes pubertés (avant 14/12 selon les sexes) doivent donc pas justifier des mariages tôt faits.
**** Ils ont dû attendre des années, pas parce que leur âges étaient trop jeunes en soi, mais parce que le père d'Édith ne voulait pas qu'elle devienne Catholique ou qu'elle épouse un Catholique, et le tuteur du jeune Tolkien a dû s'opposer de son tour aussi, pour le risque au moins théorique qu'autrement son pupille apostasie pour l'épouser - et pour des motifs prudentiels.
No comments:
Post a Comment