Matthieu 28, pour un Calviniste

Le chapitre commence avec le récit de la Résurrection, bien-sûr. Mais il finit avec ceci:

Matthieu 28:16 Les onze disciples s'en allèrent en Galilée, sur la montagne que Jésus leur avait désignée.
17 En le voyant, ils l'adorèrent, eux qui avaient hésité à croire.
18 Et Jésus s'approchant, leur parla ainsi : " Toute puissance m'a été donnée dans le ciel et sur la terre.
19 Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, et du Fils et du Saint-Esprit,
20 leur apprenant à garder tout ce que je vous ai commandé : et voici que je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin du monde. "

Deux observations:

• Les mots sont adressés aux autorités de magistère les supérieurs auparavant élues par Notre Seigneur, pas directement aux simples fidèles, et en plus ils contiennent le mention d'enseigner, de plus.
  
  
• Ils contiennent la promesse d'être avec ce magistère tous les jours jusqu'à la fin du monde.

La fin du monde n'a pas encore eu lieu, donc, ce tous les jours jusqu'à la fin du monde doit nécessairement comprendre tous les jours jusqu'à maintenant.

Et ceci dit très clairement, que le magistère de l'Église est indéfectible.

Qu'en dit Calvin*?

So much the more intolerable is the wickedness of the Popish clergy, when they take this as a pretext for their sacrilege and tyranny.		Autant plus est intolérable la méchanceté du clergé papiste, quand ils prennent ceci comme un prétexte pour leur sacrilège et tyrannie.
They affirm that the Church cannot err, because it is governed by Christ;		Ils affirment que l'Église ne peut pas errer, puisqu'elle est gouverné par le Christ;
as if Christ, like some private soldier, hired himself for wages to other captains,		comme si le Christ, comme un soldat privé, se serait soldé pour d'autres capitaines,
and as if he had not, on the contrary, reserved the entire authority for himself, and declared that he would defend his doctrine, so that his ministers may confidently expect to be victorious over the whole world.		et comme s'il n'avait pas, au contraire, reservé toute l'autorité pour lui-même, et déclaré qu'il allait défendre sa doctrine, de manière que ses ministres puissent avec confiance expecter de vaincre tout le monde.

Précisément, s'il avait déclaré qu'Il allait défendre sa doctrine, Il l'avait aussi déclaré par moyen de qui, par ses Apôtres (et leurs successeurs), et avec combien d'assiduité, tous les jours.

Et le problème est que l'idée même d'une Réforme (telle que l'était la calvinienne à Genève, par exemple) présuppose qu'il y ait eu un lapse de temps quand le Christ n'aurait pas défendu sa doctrine avec toute assiduité, de manière que des erreurs puissent avoir eu temps de se glisser dedans. Ces prétendues erreurs que la Réforme prétendait éradiquer "en service du Christ".

Donc, l'idée de la Réforme Protestante est une idée totalement contraire au texte de Matthieu 28.

Qu'avait-il dit, ce Calvin, juste avant?

Even to the end of the world. It ought likewise to be remarked, that this was not spoken to the apostles alone; for the Lord promises his assistance not for a single age only, but even to the end of the world.		Jusqu'à la fin du monde. Il doit être remarqué aussi, que ceci ne fut pas dit aux apôtres seuls; car le Seigneur promet son assistance non seulement pour un seul âge, mais jusqu'à la fin du monde.
It is as if he had said, that though the ministers of the gospel be weak and suffer the want of all things: he will be their guardian, so that they will rise victorious over all the opposition of the world.		C'est comme s'il avait dit, que, même si les ministres de l'évangile soient faibles et aillent souffrir le manque en tout: il sera leur gardien, ainsi qu'ils surmontent victorieusement toute l'opposition du monde.
In like manner, experience clearly shows in the present day, that the operations of Christ are carried on wonderfully in a secret manner, so that the gospel surmounts innumerable obstacles.		Et pareillement, l'expérience montre clairement dans le jour présent, que les opérations du Christ soient continuées de manière secrète, afin que l'évangile surmonte d'obstacles innombrables.

Qu'a-t-il dit qu'il n'aurait pas dû dire? Ceci: "de manière secrète".

Pourquoi? Parce que l'Église est visible.

Que n'a-t-il pas dit, qu'il aurait dû dire, si son église était la véritable? Ceci: "jusqu'au jour présent".

Au lieu de "jusqu'au jour présent", il dit "dans le jour présent", admettant ainsi que l'évangile, telle qu'il l'imaginait n'avait pas de canal par exemple 50 ans avant, ou par exemple dans la jeunesse de Sire François de Sales, plus tard dit Seigneur de Boisy.**

Au moins pas de canal connu par lui-même.

Encore une chose, il semble avoir utilisé une mauvaise traduction:

"And, lo, I am with you always. ..." Ça veut dire "et voici, je suis avec vous toujours".

Mais la bonne traduction, c'est:

" ... et voici que je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin du monde. "

Toujours, c'est déjà trop pour la position calviniste. Toujours, c'est comme la papauté. Comme le disait le Concile de Vatican*** "perpetuos successores".

C'est quelque part analogue avec la perpétuité de tous les jours ici promise, mais pas identique. En 1939, entre le 10 février et le 2 mars, nul doute qu'il y a eu 20 jours sans pape.

Mais la promesse de Jésus-Christ est valable pas juste entre le 6 février 1922 et le 10 février 1939, et encore une fois à partir du 2 mars 1939 jusqu'à telle ou telle date°, elle est valable aussi pour les heures tardives du 10 février 1939 aux heures nocturnes et matinales du 2 mars la même année. Quand il n'y avait pas de pape, il y a eu pas mal d'autres évêques de l'église. Et tous, ou suffisamment, ont enseigné l'évangile pur - contrairement à Calvin.

Mais supposons que quelque part Calvin ne pouvait pas croire que l'Église catholique était la véritable? Avait-il alors le droit de fonder son propre église, comme il le faisait? Non. Il y a d'autres églises, bien que considérées comme sectes par l'Église catholique, qui, néanmoins ont gardé l'épiscopat et qui, au moment de la rupture avec Rome prétendaient au moins de continuer une tradition déjà existante.

Elles ne sont pas très nombreuses.

Les corps ecclésiastiques qui ont une prétention quelconque d'être là depuis le Jour de l'Ascension, depuis les 11 Apôtres de Mathieu 28, sont au nombre de cinq:

• L'Église catholique apostolique romaine.
• L'Église orthodoxe orientale, appelée par les Catholiques "schismatiques grécoslaves" ou parfois "hérétiques photiens".
• L'Église copte, les monophysites qu'on appelle aussi Jacobites°°.
• L'Église arménienne, une autre version du monophysitisme.
• L'Église orthodoxe de l'Est, appelés par Catholiques comme par les autres Nestoriens.

Ceci sont les alternatives, dans lesquelles on peut d'une première approximation cerner l'Église du Christ, à partir du critère de Mathieu 28.

Toutes ces églises ont sept sacrements, pas trois comme les Luthériens, pas deux comme les Calvinistes.

Toutes ces églises sont épiscopales, reconnaissent donc des évêques au-dessus des simples prêtres, et qu'un simple prêtre ne peut pas ordiner un autre, contrairement à la doctrine presbytérienne.

Toutes ces églises demandent la confession sacramentelle dans la justification du pécheur qui est déjà baptisé.

Toutes ces églises vénèrent la Bienheureuse Vierge Marie (y compris les Nestoriens, qui disent Christotokos plutôt que Théotokos).

Toutes ces églises sont en pratique plus ou moins d'accord avec le concile de Nicée II : les premiers deux le reconnaissent comme Concile écuménique, les autres pratiquent la même chose - tandis que Calvin était plutôt d'accord avec les Iconoclastes, condamnés par Nicée II.

Toutes, sauf l'Église arménienne actuelle, peut-être, et y compris l'Église arménienne autrefois, confessent la présence réelle du Christ dans le Sacrement de l'autel.

Toutes, y compris l'Église arménienne actuelle, confessent que la Messe est un vrai sacrifice. Le seul sacrifice du Calvaire est rendu présent en chauque Messe valide. En chaque Messe validement célébré.

Toutes ces églises confessent aussi qu'à côté du texte biblique il y a la Tradition apostolique. Ce qui en plus découle logiquement de Mathieu 28.

Toutes ces églises ont aussi du monasticisme des deux sexes. Et à part les Nestoriens, me semble-t-il, requièrent le célibat d'un moine pour être élevé à l'épiscopat.

Les sectateurs de Calvin ont essayé de prendre contacte avec les Byzantins, ils ont eu une réponse un peu favorable, au moins pour leur personnes, par le patriarche Cyrille Loukaris, mais il y a une divergence si celui-ci favorisait leur doctrine, et ceux qui répondent en affirmatif le considèrent comme donc un mauvais patriarche, généralement. Ceux qui le soupçonnaient de le faire étaient ses adversaires à l'époque. Et à part Cyrille Loukaris, le Calvinisme a eu très peu d'appui chez les (si-dits) Orthodoxes.

Les synodes de Iassy en Moldovie et de Jérusalem ont répété des vieux condemnations du Catholicisme romain, mais ajouté pas mal de cpndemnations doctrinales visant le Protestantisme, et aussi directement le Calvinisme.

Retenue par les Orthodoxes Roumains était la suggestion de changer la langue liturgique, ils célébraient avant en Vieux Slavon, et ont introduit la langue roumaine ou vallaque.

Monsieur mon bienfaiteur d'hier, si vous lisez ceci, convertissez-vous. Ne restez pas Calviniste! Et merci encore une fois pour la pizza! Elle était très bonne!

Hans Georg Lundahl
BU de Nanterre
Veille de Saint Andrée Apôtre
29.XI.2016

* N'ayant pas son texte sans doute français en original, je prends le texte de studylight, une traduction anglaise, ou américaine, et retraduis en français. ** Celui-ci dira à son fils, le grand connu François de Sales, le Saint évêque de Genève, que le Calvinisme est une religion plus jeune que lui-même, il l'avait vu naître. *** Il y en a eu un : 1869-70! ° Une date en 1950, si Pie XII est déchu de la papauté cette année, comme le disait Michel Colin qui prit le nom Clément XV, ou encore le 9 octobre 1958, s'il restait pape à sa mort. °° Pas à confondre avec les Jacobites dans la politique anglaise, ceux qui se sont soulevés contre les premier usurpateurs hannovériens, comme en 1713 ou 1745.