Les mots en question étaient de toute manière "St Louis faisait ça avant Hitler" ou peut-être "déjà avant Hitler", j'ai aussi l'impression très forte que les mots ont été répétés.
Bon, être contre les Juifs parce qu'on est pour quelqu'un d'autres (l'Église Catholique dans le cas de St Louis, les loges de Thulé ou de Frédéric II de Prusse dans le cas d'Hitler, ou encore les pauvres Français dans le cas de St Louis ou les pauvres Allemands dans le cas d'Hitler) n'est pas en soi un acte, donc pas une chose qu'on pouvait décrire avec les mots "faisait ça".
Puisque j'avais l'impression que l'homme n'était moins en train de louer un bon côté chez Hitler que de noircir un bon côté parmi tant d'autres de St Louis, je n'ai pas eu envie de lui poser des questions.
Autant plus que ça m'aurait été très pénible de devoir le baffer devant l'équipe de St Eustache, l'autre hiver je m'étais absenté depuis le soir que j'avais vu que l'équipe chassait un homme qui avait fouetté un autre avec sa ceinture, et on l'a vraiment voulu retenir à tout prix pour qu'il ne soit pas impuni (ou pire encore pour qu'il ne reste pas sans "soins"). Donc je flairais une piège.
Mais pour retourner au propos de cet homme, ça m'a intrigué.
St Louis n'a certainement pas eu de camps, ni de mort ni de travail forcé avant Hitler.
Que pouvait-il donc entendre?
Peut-être que St Louis avait expulsé les Juifs "avant Hitler"? Mais Hitler ne les a pas expulsés. Il ne l'a pas pu. La France ne voulait pas des Juifs supplémentaires à Madagascar, le Mufti de Jérusalem et même Angleterre (après un échec de sa politique zioniste) ne les a pas voulus en Terre Sainte. Donc, Hitler n'a pas expulsé les Juifs après St Louis, puisqu'il ne les a pas expulsés. Et St Louis ne les a pas expulsés avant Hitler, puisqu'il les a expulsés avant Los Reyes Católicos.
À moins que cet homme avait l'arrière-pensée de vouloir entendre que les camps de mort était un astuce - de la part de Hitler lui-même, et non pas simplement de la part de Wiesenthal et al. - pour faire accepter le projet zioniste. Ce qui me rappelle un peu Goebbels. Vous savez homme de famille chrétienne, femme de famille juive, fin, avec meurtre des enfants et double suicide, style Masada. Mon grand-père avait le droit à une aliyah, il ne la pas utilisé. Peut-être parce qu'en Terre Sainte il avait trouvé un guide qui louait le "sacrifice" suicidaire de Masada et qui vantait Hérode le Grand comme un grand homme de sa nation.*
Mais il y a quand même un acte que St Louis avait effectivement pu faire avant Hitler: brûler des livres. Avec St Louis c'était le Talmud. Quel livres c'était avec Hitler, je ne sais pas exactement, mais normalement il s'agissait des livres en charactères de l'alphabet latin** et non pas de livres en texte hébreu, et s'il brûlait des livres en texte hébreu aussi, je ne suis pas sûr qu'il prenait la piété de le faire avec non jamais la Loi mais toujours le Talmud.
J'ai eu l'occasion de soupçonner que du mauvais traitement qui m'a privé de sommeil a été dû à Baba Batra:
Voir le quatrième commentaire sous le message:
HGL's F.B. writings : Guns, Homeless, Shelters, My Own Situation
hglsfbwritings.blogspot.com/2013/02/guns-homeless-shelters-my-own-situation.html
Et Père Pranaitis avait trouvé d'autres trucs encore dans le Talmud.
Mais de temps en temps on retrouve des choses qui justifient du point de vue de l'orthodoxie religieuse le fait par St Louis de brûler des Talmuds. Voici comme ils peuvent être anti-Torahiques, les "sages" ou "savants" talmudiques, comme quand (Rev Dr) Rowland S. Ward, pasteur de Knox Presbyterian Church of Eastern Australia, en Wantirna, Victoria avait dans le journal écrit ceci (mon emphase):
Quite apart from the fact that Jewish Talmudic sages did not regard the flood as geographically universal, and leaving aside arguments from geology, zoology, geography, archaeology and the like, I make the following points***
[Mais voir là-dessus le troisième PS, marqué PPPS.]
Quand à moi, je fais le point que pour les Presbytériens les "sages talmudiques" prennent la place qui est dans l'orthodoxie relgieuse due sinon au Nouveau Testament (qu'ils reconnaissent mais interprètent mal) au moins aux Pères de l'Église. Mais aussi que le Talmud est un livre pour des gens qui ont Moïse et les Prophètes sans les croire. Notre Seigneur Jésus-Christ disait à leur propos:°
| Derniers versets du 5 chap. de St Jean | ||
|---|---|---|
| English | Français | |
| [46] For if you did believe Moses, you would perhaps believe me also; for he wrote of me. | 46.Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi, parce qu'il a écrit de moi. | |
| [47] But if you do not believe his writings, how will you believe my words? | 47.Mais si vous ne croyez pas à ses écrits, comment croirez-vous à mes paroles?" | |
Je ne vais pas donner tort à mon cher Seigneur, ni à St Louis.
Hans-Georg Lundahl
BU Nanterre
St Thomas d'Aquin°°
7-III-2014
PS, Adamthwaite n'était pas totalement orthodoxe non plus:
In similar vein, our Lord’s birth involved both the miraculous and the normal: the conception was indeed miraculous, but the gestation and birth were along the normal biological lines.
Et ici Calvin aurait été avec l'Église Catholique. La Naissance était miraculeuse par une préservation de l'intégrité virginale physique. Le crédo nous dit "natus ex Maria virgine". Un Maure sémiconverti en Espagne avait voulu nier cet aspect devant St Ignace de Loyola, il a considéré la possibilité de le poursuivre pour le corriger physiquement. Le saint ne l'a finalement pas poursuivi, mais le propos du Maure reste blasphème./HGL
PPS, encore Adamthwaite:
Again, He has provided an ark: Jesus Christ! He has promised to carry through to the world to come all who trust themselves to Him.
Pas tout faux, mais inadéquat. Notre Seigneur Jésu-Christ ne l'est qu'avec son Église, c'est Elle qui est principalement signifié dans la lecture allégorique du Déluge. Notons que l'existence de cette lecture allégorique n'exclut nullement que la lecture lttérale reste vraie et innérrante./HGL
PPPS. Il est à ajouter que le Créationniste parmi les deux Presbytériens, donc Adamnthwaite, essaie d'exonérer le Talmud de négationnisme quant au Déluge. Les rabbins - dont il dit bien à propos qu'ils manquent la lumière du Nouveau Testament, il cite II Pierre ch. 3 - dont parle Ward n'auraient que prétendu La Terre Sainte identique au Paradis Terrestre et épargné du Déluge. Sur cette position je refère au commentaire Haydock Genèse 2, commentaire pour le verset 8, mais si Adamthwaite a vraiment exonéré Talmud en entier là-dessus, alors soit Ward, soit ses amis parmi les rabbins ont été malhonnêtes avec un pilpoul, ce qui me donne à penser qu'il s'agit effectivement des rabbins, et que le clergé vraiment chrétien, donc catholique, ou sémichrétien comme les Presbytériens (avec un clergé qui n'en est pas!) devraient se garder bien de prendre les mots de leurs amis Rabbins pour de la monnaie comptante./HGL
PPPPS, j'ai essayé de communiquer ceci aux deux concernés, et le fait de réussir de rejoindre l'un m'a valu un petit debat supplémentaire, en anglais:
Correspondence of Hans-Georg Lundahl : With Ward, on Flood, Rabbis, Joshua's Long Day
http://correspondentia-ioannis-georgii.blogspot.com/2014/03/with-ward-on-flood-rabbis-joshuas-long.html
* Imaginez écouter un homme qui vante Hitler comme un grand Allemand? Et encore non pas une personne privé, mais un guide officiel! "Voici le Bunker, Hitler et Eva Braun ... c'était un très grand Allemand, le plus grand Allemand depuis Frédéric II le Stauffer et Frédéric II de la Prusse ..." - un Catholique, comme le sont les Autrichiens et les Bavarois peuvent se passer de ces trois "grands Allemands", danke schön, bitte nicht noch einmal!
** En ductus de renaissance comme ceci ou en ductus de fracture - utilisé en Allemagne par tout le monde et non pas par les seuls nazis. C'est d'ailleurs Hitler et Bormann qui ont interdit le style fracture dans les nouveaux livres, comme ce sont eux qui ont commi la barbarie de la législation Reichsschulgesetz.
*** Republié avec la réponse dans cet article de Creation Ministries International:
Church leader ‘aghast’ at belief in a worldwide Flood?
Published: 15 July 2002 (GMT+10)
creation.com/church-leader-aghast-at-belief-in-a-worldwide-flood
Puisqu'il y a référence à l'hérétique Jean Calvin dans cet article, il y est cité comme une référence, je signale que quand le commentaire biblique par Père George Leo Haydock (qui cite des commentateurs d'avant lui) commence de critiquer Jean Calvin et Martin Luther, c'est à partir de chapitre 3 de la Genèse. Donc, le Catholicisme est traditionnellement d'accord avec Calvin et Bèze et Luther et les autres sur les premiers deux chapitres, donc sur les Six Jours.
Great Bishop of Geneva! : Does Haydock - OT - take into account what Beza and Calvin wrote? And others?
greatbishopofgeneva.blogspot.com/2014/02/does-haydock-ot-take-into-account-what.html
Par contraste, Barnes, à peu près le contemporain de Haydock, ne l'est pas:
Creation vs. Evolution : Why a Literalist should be a Papist and not a Barnesist
creavsevolu.blogspot.fr/2014/02/why-literalist-should-be-papist-and-not.html
°
| Douai-Reims Bible Online
Gospel according to St John, Chapter 5 drbo.org/chapter/50005.htm | Bible Crampon
Évangile selon St Jean jesusmarie.free.fr/bible_crampon_jean.html |
°° "In monasterio Fossae Novae, prope Tarracinam, in Campania, sancti Thomae Aquinatis, Confessoris et Ecclesiae Doctoris, ex Ordine Praedicatorum, nobilitate generis, vitae sanctitate et Theologiae scientia illustrissimi; quem Leo Papa Decimus tertius caelestem Scholarum omnium catholicarum Patronum declaravit."
No comments:
Post a Comment